Cosas que hay que saber sobre Política (II) Justicia (I)

“Todos somos capaces de reconocer la brutal injusticia que supone que existan niños esclavizados en fábricas o muriendo de hambre donde la comida es fácilmente accesible, o personas muriendo de sida por carecer de medicinas desorbitadamente caras, o torturadas o encarceladas sin juicio previo. Un sentido de la justicia, parece surgir de manera natural casi instintivamente, en los humanos. Puede que no sea fácil definir que es la justicia, pero parece que la reconocemos – al menos en su ausencia – cuando la vemos”

blindfolded-2025474_1280

Hola otra vez, he estado una semana sin subir contenido debido a mis estudios aquí en Parma, disculparme por este salto de contenido y continuamos con el libro de “50 cosas que hay que saber sobre política” de Ben Dupré.

La sensibilidad ante la injusticia, suele venir acompañada de una dislocación proveniente de lo que la gente sufre y lo que se cree que merece (Para una persona que le han robado, puede parecer justo aporrear a un criminal, pero para el ladrón esa violencia puede ser injusta). Ante estás circunstancias vemos las primeras ideas de justicia como proporción y equilibrio provenientes de Platón y Aristóteles, y por eso hoy en día a la justicia se la simboliza en primer lugar con una balanza.

lady-justice-2388500_1920

Para profundizar más en esta idea podéis leer “La república” de Platón, si es verdad que para el la justicia exige un equilibrio, para él existe un desequilibrio entre las personas que estarían divididos en tres categorías (Gobernantes, Guardianes y Productores) y que dicha justicia solo podría ser conseguida cuando existe un paralelismo de un estado con la excelencia moral de los individuos que la componen.

Por lo que existe una justicia entre clases y para cada clase y además de un equilibrio entre todos, son obligatorios los deberes de cada uno y el bienestar moral (Razón, emociones y apetitos) haciendo que la justicia subiese como la virtud superior.

Aristóteles además la define como el momento en dónde la gente “recibe lo que es debido”, lo que se recibe y lo que se merece recibir.

La justicia muchas veces también es representada con una espada, a veces la gente merece recibir violencia dentro de esta idea (no se la representa siempre con espada).

justice-2060093_1920

“La Justicia es la voluntad constante y perpetúa de entregar a los demás lo que les corresponde” – Emperador Justiniano.

Este tipo de justicia se engloba como “Justicia distributiva” repartiendo los beneficios, las cargas, los derechos y las obligaciones.

Está idea se recuperó durante la ilustración de mano de Diderot, que dijo que “La justicia es la primera virtud de aquellos que mandan y acallan las quejas de aquellos que obedecen”. Por lo tanto, la justicia también dentro de esos pensamientos iniciales incorpora un componente económico.

Tras estos filósofos, la siguiente gran revolución en la justicia viene dada de John Rawls, un filósofo estadounidense que tuvo una elevada contribución al debate durante el siglo XX en su libro “En teoría de la Justicia“, a partir del cuál surge el liberalismo.

Cualquier justicia social debe incluir la imparcialidad, en caso contrario se apoya grupos particulares y pasa acto seguido a ser injusto. De forma que su mayor contribución  es una respuesta a la pregunta ¿Cuál razón es realmente suficiente para no cumplir con un trato equitativo? a lo que responde que dichas desigualdades solo pueden subsanarse de manera no equitativa solo si con ello los miembros no acomodados hubiesen estado mejor de otro modo. Justificando las enormes desigualdades siendo su concepción de la justicia social, un tema de acalorado debate hoy día.

La justicia tiene los ojos vendados ya que es la única manera de que sea equilibrada e imparcial.

Se exige que las diferencias no controlables (Color de piel, sexo…) no deben de ser tenidas en cuenta bajo ninguna circunstancia.

Siguiendo con los significados que puede tener está venda, que la justicia sea equitativa no significa que sea igual, todos debemos ser medidos por el mismo rasero pero no hay dos personas iguales por lo que deben de estar en posiciones similares para ser tratados igual a no ser que haya buenas razones para que no lo sea.

Las dificultades aparecen cuando este consenso se rompe ya que pese a que todos tuviésemos las mismas oportunidades, las variaciones de talento, herencia, esfuerzo, entusiasmo, suerte… Nos acabarían situando a cada uno en una amplia gama de posiciones en la sociedad ¿Es justo que mis habilidades o mi suerte me supongan más recompensas? o ¿Una sociedad justa es aquella que trata de nivelar nuestras desigualdades?

“No empecemos preguntándonos como sería una sociedad totalmente justa, sino que injusticias son remediables y con cuya eliminación puede darse un acuerdo razonado” – Amartya Sen.

Para este filósofo actual, la justicia no va de una serie de principios monolíticos, sino de una serie de conflictos entre varias posiciones de justicia que rivalizan entre ellas, por lo que para eliminar las injusticias lo que hay que hacer es eliminar todas las injusticias.

Finalizamos este artículo con una fábula incluida en el libro de “La idea de la justicia” de Amartya Sen, nuestras preguntas y la frase  a la que les tengo acostumbrados:

Tres niños están riñendo para ver cuál de ellos debería quedarse una flauta: Anne la reclama porque es la única que sabe tocar la flauta; Ben dice que él debería quedársela porque es el más pobre de los tres y es lo único que tiene para jugar, finalmente, Carla afirma que tendría que tenerla ella porque ella creó la flauta.

Llegar a un acuerdo en esta circunstancia mediante el arbitraje genera un desequilibrio entre las partes, ya que solo uno conseguirá realmente lo que quiere.

¿Te gusta más alguna de las ideas de justicia expuestas? ¿Quién crees que debería quedarse la flauta? ¿La justicia debería ser distributiva o un arbitro entre partes? ¿Consideras que la justicia es un código inquebrantable para todos?

Casi nunca he visto una representación de la justicia contenta, siempre es Ominosa, pero también existe la circunstancia de que la Justicia siempre se ha representado con forma de mujer, ya que dentro de la idea clásica, las mujeres son garantes de proveer el equilibrio. Llamadme loco pero tal vez la justicia sonriese si en lugar de enfrentar lo relativo, se ocupase de subsanar lo injusto.

lady-justice-677945_1920

Todas las imágenes provienen de Pixabay, montajes propios, libros y investigación propia, agradecimientos notables a los autores originales.

 

#Equitectura   #Justicia   #CosasQueHayQueSaberSobrePolítica

 

Anuncios

Arquitectura en el Cine:

He conocido a mucha gente que cuando ve una película, les importa poco el lugar dónde se mueven, los planos amplios y los paisajes…

Sin embargo hay numerosos ejemplos de películas que no serían nada sin el espacio dónde se producen, incluso hay películas muy malas que pueden parecer buenas si sólo nos fijamos en el paisaje que hay detrás.

Todas las personas tienen una dualidad entre la persona y el entorno, mucha gente se centra solo en las personas y la acción mientras que otros en los planos y la situación. Ambas cosas crean la obra audiovisual, por eso creo que para ver una película bien, hay que verla dos veces para poder ver ambos aspectos correctamente.

Sin más dilación voy a presentar una serie de películas en que la arquitectura es protagonista o juega un papel importantísimo, si tenéis algunas más, estaré deseando escuchar vuestras sugerencias en los comentarios 😉

“Batman VS Superman” Zack Snyder

Película que ha generado muchísimo odio, por otro lado a nivel de fondo es una obra maestra, lo demás es discutible sin duda. Batman vive en una casa tremendamente parecida a la casa Farnsworth de Mies van der Rohe, lo que contrasta claramente con el Gótico que suele enlazarse al personaje.

“Crepúsculo” Catherine Hardwicke

Un buen ejemplo de lo dicho anteriormente, se trata de la casa de la familia, obra de Skylab architecture, plenamente moderna en un lugar dónde uno espera encontrarse obras de un carácter más rústico, no tienen porque gustaros los vampiros adolescentes para disfrutar de buenas casas.

file.jpeg

“El hombre de al lado” Mariano Cohn

Una película bastante desconocida situada en argentina, que sin embargo merece mucho la pena por el fondo y la figura de la misma, está rodada en la casa Curutchet de LeCorbusier, el cuál siempre estuvo plenamente interesado en el “ojo cinematográfico” como se ve traducido en los distintos planos, es necesario señalar lo extraño que puede resultar que los actores se muevan en un ambiente tan moderno.

file2.jpeg

“Oblivion” Joseph Kosinski

El director es arquitecto y la casa del protagonista está inspirada en la Stahl House de Pierre Koenig. La película nos puede gustar más o menos por su argumento pero tan solo por los planos de la casa merecen la pena, casi tanta como la casa en la que decide quedarse.

file3

“El resplandor” Stanley Kubrick

Obra basada en un libro de Stephen King, a la que fue muy fiel salvo por el final (Hubo una pelea muy fuerte entre los dos tras la licencia del final que se permitió el director, hasta el punto que casi le denuncio). Stanley Kubrick es un maestro en sus películas al relacionar las emociones de la figura con el fondo donde se sitúan, pero a la vez generando contrapuntos cuando los espacios amplios están enlazados a los momentos más tensos de la película. Situada en el hotel Ahwahnee, que a su vez está basado en un diseño de una casa que produjo Frank Lloyd Wright.

file4

“El manantial” King Vidor

Una gran obra de arte del cine, la arquitectura tiene un papel protagonista tanto en el fondo como en la figura, presenta con licencias el proceso dónde el arquitecto Frank Lloyd Wright se enfrenta a las ideas clásicas y al que fue su maestro Louis Sullivan.

file9

“Blade Runner” Ridley Scott

Se desarrolla en una buena parte en la Ennis House de Frank Lloyd Wright. Blade Runner es una película con una estética muy única, dónde el futurismo se ve en vuelta en oscuridad mientras se mezcla con un modernismo en los detalles, merece la pena por el fondo ante todo, pero la figura también es excepcional.

file6

¿Qué os a parecido la selección? ¿Que películas agregarías y o quitarías? ¿Que valoras más, la acción o el fondo?

file (4).png

“I´ve seen things you people wouldnt believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orión. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaüser Gate. All those moments will be lost in time, like tears in the rain. Time to die.”

Con miedo a estropear ese precioso monólogo…

Vuestros ojos verán cosas diferentes de los míos, todo lo que ves es único y su pérdida, una catástrofe.

#Equitectura   #ArquitecturaDeCine

Cosas que hay que saber sobre Política (I) (LIBERTAD)

Hoy os traigo un libro nuevo para leer y analizar, en mi esfuerzo por aproximarse uno a las bases de lo que pensamos en orden de llegar a conclusiones para evitar confundirnos en una época actual cada vez más liosa…

En está ocasión: “50 cosas que hay que saber sobre política” de Ben Dupré, profesor de historia antigua en un college de Oxford que trata de presentar ideas de un modo accesible y claro al público general. Tiene varios de filosofía y uno de ética si estáis interesados.

Sin más dilación comenzamos:

Aristóteles define a los seres humanos como “animales políticos” que se expresan en el contexto de la ciudad-estado, con está consideración podemos decir que la vida sin la política es imposible.

Para que exista la política, la gente ha de tener opiniones diferentes, no sería necesaria la política si estuviésemos en el caso contrario, las opiniones diversas, nos llevan a los conflictos y la colaboración.

Mao Zedong dijo que “la política es la guerra sin derramamiento de sangre, un medio de resolver el conflicto sin recurrir a la violencia”.

Fíjense si tenemos tantas opiniones diversas que el único acuerdo general es el de que una sociedad solo puede ser políticamente abierta cuando tolera la diferencia.

Por lo tanto la política es la ciencia del compromiso.

La Libertad:

Es el más básico de los derechos humanos, por él, merece la pena luchar y morir.

Para comenzar con este apartado del libro, vamos a hablar de John Locke, que fue uno de los principales ideólogos de la filosofía liberalista “Garantizar la libertad es la justificación última de la constitución legal de un estado”. El fin de la ley no es abolir o constreñir sino preservar o aumentar la libertad según sus explicaciones.

Es un derecho que no debe ser limitado, salvo por la más poderosa de las razones, las cuales no pueden ser ilimitadas o absolutas.

Para enfrentarse a los enemigos de la libertad (el terrorismo, otros estados, fragmentos de la sociedad…) se suele responder a menudo restringiendo las libertades sociales, lo cuál se puede considerar en muchas ocasiones como algo mucho peor que los peligros a los que nos estamos enfrentando constantemente. (Enfrentarnos a los enemigos de la libertad mediante la pérdida de la misma, nos suele convertir en el enemigo).

Él y tantos otros criticaron el concepto de la libertad y tantos otros, sin embargo a nivel moderno (siglo XX) tenemos a Isaiah Berlin, el cuál le da un giro que es reseñable. Analiza la libertad en torno a la libertad positiva y la libertad negativa.

La libertad negativa consiste en él pensamiento de que uno es libre en tanto no haya ningún obstáculo que le impida hacer lo que quiera (Lo cuál podría ser matar a todo el mundo en caso de no tener ningún obstáculo para ello).

A raíz de la existencia de la libertad negativa, surge “el principio del daño”, el cual señala que los individuos pueden actuar como quieran siempre que no perjudiquen los intereses de otros.

En relación a este principio, imaginemos a alguien que no tiene riqueza, educación, recursos mentales y físicos… ¿Este hombre es verdaderamente libre? (Sus circunstancias siempre le van a mover a hacer una serie de cosas que seguramente no querría hacer nunca).

Según Isaiah, este individuo al que hemos señalado, carece de libertad positiva.

¿Es el precio de la libertad la vigilancia eterna? Tanto si es en el interior y en el exterior de una sociedad… Si es así ¿Los ciudadanos deberían vigilar al gobierno para evitar perderla?

Los gobiernos que adoptan una opinión de como deben de ser las cosas mientras tratan de suprimir todas las demás, son paternalistas y pueden derivar rápidamente en tiranía.

”Por encima de todas las demás libertades, dadme libertad para conocer, para expresarme, y para argumentar libremente según mi consciencia” John Milton.

Se avisa contra una cultura del prejuicio, la represión intelectual en la que el cuestionamiento y la crítica de las opiniones tradicionales, se vean desanimados.

”La libertad es el derecho de decirle a la gente aquello que no quiere escuchar” George Orwell.

En cuanto a la defensa de la libertad, también se ha dialogado muchísimo, sin embargo creo que estas frases pueden ser muy representativas:

”Aquellos que cederían su libertad esencial a cambio de una seguridad efímera, no merecen ni la una ni la otra” Benjamin Franklin.

”Aquel que quiere defender su propia libertad debe defender hasta su propio enemigo de la opresión” Thomas Paine.

Por lo tanto para la defensa de la libertad no se puede promulgar una legislación represiva ya que las víctimas de la legislación probablemente tengan a las libertades civiles y a los derechos humanos.

Con todo lo leído, me atrevo a señalar lo que creo que es la libertad, dentro de ese sentido positivo:

”La libertad es la capacidad de un individuo a ejercer su libre albedrío sin por ello dañar el de otros individuos, incluyendo aquellos que con sus actos intentan limitar los nuestros. Para ejercer la libertad uno no puede estar coaccionado por motivos de raza, género, económicos o de saber”.

Y para su defensa es necesario mantener la libertad propia y la de los enemigos de la misma, sino estamos propagando las semillas de la posibilidad de surgimiento de una tiranía, que no solo puede venir desde el estado, sino de la misma sociedad.

¿Hasta cuanto afecta la falta de medios a la libertad de uno? ¿Destruir a los enemigos de la libertad nos hace libres? ¿Considerás que algún estado está reprimiendo libertades? ¿Dichos estados están teniendo derivas autoritarias?

¿Eres verdaderamente libre? ¿De forma positiva o negativa?

5CDA5C5B-EB3A-4569-9493-B9D7FA50DE88.png

“Libre como el ave que escapó de su prisión, pudiendo al fin volar”.

¿No les parece curioso que una de las imágenes más claras de la libertad que tenemos es la de los brazos extendidos con una sonrisa enorme? Tal vez deberíamos aplicarnos el cuento.

#Equitectura. #Libertad

¿Crecimiento infinito en un mundo finito? (Decrecimiento)

“Aquel que cree en un crecimiento exponencial en un mundo finito, es un loco o un economista” – Kenneth Boulding.

Hace tiempo que no hablamos del decrecimiento más que durante menciones en otros artículos, pero pensé que hice uno con respecto a la energía “En defensa del decrecimiento” y otro sobre “El crecimiento, término tramposo“, a raíz de esto he pensado que iba a ser buena idea hacer uno sobre las materias primas, poniendo datos y comparaciones en torno a previsiones para un futuro.

Para el año 2060, se espera que para garantizar las demandas de minerales para generar la tecnología que disfrutamos, el 43% de las existencias de los mismos de los más importantes se habrán acabado, aumento radicalmente el precio de los mismos.

En un país rico, para alimentar a una persona durante un año (de un país rico), se calcula que hacen falta dos hectáreas de tierra (como mínimo), no se puede pretender que para 11.000 millones de personas (año 2060) harán falta por lo tanto 22.000 millones de hectáreas, el planeta sin embargo cuenta con 13.000 millones.

Además, dentro de esas hectáreas de tierra, han de estar divididas para proveer la necesidad de madera, para ese número de personas harán falta 3 veces más hectáreas de bosque que las que tenemos actualmente.

Se producen recursos a su vez, de una manera mucho más rápida que la que el planeta exhibe a la hora de reconvertir dichos residuos.

El problema principal no es a menudo como se sugiere, China e India, pues solo tratan de imitar el modelo de crecimiento de países ricos, la huella ecológica de sus habitantes, incluso de los más ricos suele ser 6 veces más baja que la estadounidense.

Ridoux decía que en un 99% de la historia de la especie humana, ha vivido de una forma sobria sin un impacto tan bestial sobre el planeta tierra, en los últimos decenios sin embargo eso ha cambiado radicalmente.

A partir de todos los datos expresados, un par de metáforas y una historia real, nos permitirán expresar porque nuestra tendencia no se puede corregir con un simple descenso en el consumo sino con un cambio radical en la cultura de porque consumimos.

Cuando vamos al baño, y un por un casual nos lo encontramos inundado, el primer paso lógico y frente a cualquier cosa es cerrar el grifo, nuestra respuesta como símil de lo que nosotros estamos haciendo es básicamente poner unas toallas en el suelo sin cerrar el grifo.

Nos encontramos en un barco que avanza a una gran velocidad hacia una catarata, es lógico que en orden de salvar nuestra vida, remaremos rápidamente hasta la orilla para librarnos de nuestra muerte, en lugar de ello en un símil con la época actual, básicamente lo que se ha hecho es reducir la velocidad.

Finalmente para la historia, una que me resulto muy curiosa porque siempre la había considerado muy bonita, es la de la isla de pascua, la cual poseía originalmente una abundancia de árboles  dónde habitaba un rico ecosistema, una gran cantidad de personas pudieron habitarla creando varias sociedades complejas, en las cuales y como símbolo de autoridad se hacían estatuas enormes, para crear las mismas, se consumía una gran cantidad de árboles, si un rey intentaba conservar esos recursos, los otros reyes lo atacaban en pos de adquirirlos para ellos para así crear estatuas más grandes. A finales del siglo XVI la isla estaba deforestada completamente y el ecosistema se derrumbo, cuando llegaron los exploradores europeos, las poblaciones eran escasas, dispersas y muy pobres.

Si a está historia le sumamos el libro “el mundo sin nosotros” de Alan Weisman el cuál señala que el 99% de las especies que han existido a lo largo de la historia se han extinguido, ¿Porqué la especie humana iba a ser diferente?

Con todas estas circunstancias, la solución es o “reducir el consumo porque vivimos por encima de nuestras posibilidades” (lo cuál es lo que estamos viviendo hoy en día por culpa de la crisis económica producida por la especulación)

O por el otro lado refrendando a Mies Van der Rohe “Menos es más”, menos trabajo, menos energía, menos materias primas… Rechazando los oropeles del consumo irracional, para recuperar los placeres de una vida plena.

Es importante dejar de ver el decrecimiento a través de los argumentos económicos, ya que el concepto del crecimiento negativo suena mal, de acuerdo a la lógica desarrollista imperante, pero que sí se orienta a un cambio cultural, el significado cambia radicalmente.

El decrecimiento trata de insuflar a la sociedad de un espíritu crítico, el cuál se enfrenta al predominante pensamiento dogmático.

Ya les he hablado de Carlos Taibo muchas veces pero en orden de atraer vuestra curiosidad, veo necesario incluir un discurso que dio en su momento, como orador merece la pena y espero que le deis una oportunidad.

https://www.youtube.com/watch?v=Oi92J_c1oDM&index=10&list=PLG3KYbIqO006FuM4R8izSgqXy203QamcA&t=0s

¿Piensas que estas predicciones son exageradas? ¿Conoces algún ejemplo de quiebre de un ecosistema que haya provocado un cambio radical en la forma de vida? ¿Sigues creyendo que se encontrará una respuesta con el crecimiento que seguimos viviendo?

file (3).png

Un gran paso a vuestra felicidad no es conseguir muchas más cosas, sino saber que es lo que más os importa.

 

#Equitectura  #Decrecimiento  #MundoLimitado

Los Repobladores de Fraguas

Hola muy buena, hoy os traigo un artículo con un tema de actualidad, ante la situación de que finalmente no irán a prisión por el caso de la rehabilitación de un pueblo abandonado en medio de un monte público.

Desde 2013, se ha intentado rehabilitar un pueblo derruido hace aproximadamente 50 años por la acción de los militares. En la actualidad han sido capaces de terminar una 12 de casas, un taller,  llevar agua potable al pueblo y alimentar las casas mediante paneles solares.

El caso puede parecer que no tiene mucha relevancia, pero sin embargo el apoyo recibido por el movimiento ha sido masivo ante las penas de cárcel y la gran multa que les iban a poner en relación a la repoblación de las ruinas hasta el punto de saltar a la prensa internacional.

Cabe señalar a su vez el grado con el que se les ha tratado en los diferentes medios desde okupas a los jóvenes pasando por los repobladores (Término con el que yo me quedo).

Añadiéndole a las penas de prisión la contribución grupal de 26.776 euros para la demolición de todo lo que han hecho (Probablemente una obra de demolición sea mucho más destructiva frente a una de rehabilitación).

Existen otros pueblos en terrenos naturales protegidos, esto lo único que indica es una serie de normas que se han de cumplir para evitar la degeneración del espacio circundante, es importante reseñar que la existencia de estás ruinas impedía que la naturaleza creciese o que lo hiciese verdaderamente mal, estando los alrededores inmediatos al pueblo formados por naturaleza muerta.

Actividades como la caza, la pesca, el pasear por el monte… todas ellas pueden hacerse en según que lugares y con ciertas limitaciones, pero en estos lugares plenamente naturales también generan residuos en forma de botellas u otros elementos, que dañan plenamente los alrededores.

Cambiando de tercio, la actividad de rehabilitación, bien llevada, puede no dañar absolutamente nada de lo que hay alrededor y es reseñable que se trata de arquitectos, profesores y tantos otros profesionales plenamente conscientes del lugar privilegiado dónde se encuentran.

Con esto se abre un diálogo adicional cuando pensamos en lo siguiente ¿Es la ruina parte de la naturaleza? ¿Es importante para el paisaje la permanencia del residuo de la vida humana?

Para analizar esto podríamos echar un ojo a una de las ruinas más famosas de la historia, el Parthenon, antes de la llegada de los principios de conservación histórica, el Parthenon tuvo una vida muy complicada, llegando a ser un polvorín en el peor de sus casos.

Su existencia es un claro ejemplo de la vida de los griegos y un símbolo de Grecia, adoramos una ruina por su capacidad evocadora, su belleza (Y probablemente por el dinero de turismo que genera), aunque se trata de una ruina cuyo sentido se encuentra completamente alejado de lo que nosotros pensamos en la actualidad.

greece-1594689_1920.jpg

Si comparamos las ruinas de Fraguas con el Parthenon (salvando la distancia que hay entre ambas) nos encontramos con una ruinas monumentales y unas ruinas de naturaleza Vernácula. ¿Cuál es parte del paisaje?, ¿cuál es inamovible? y ¿cuál debe o no ser rehabilitada?

Con este ejemplo solo quiero señalar que hay ruinas que no tienen ningún valor para el paraje que existe, tanto natural como residencial y que lo lógico en estas circunstancias suele ser o acabar con ellas o bien aprovechar la base para levantar algo completamente nuevo.

A raíz de este diálogo, también se habla de los límites de la actuación de este colectivo, porque el encontrarse en un paraje natural les obliga a ser plenamente respetuosos con sus alrededores.

Hay quienes opinan que lo ideal es demolerlo todo y dejar que la naturaleza repueble.

Luego están los que piensan que la actuación solo puede estar limitada a rehabilitar las ruinas de los edificios ya existentes, impidiendo la creación de cualquier vivienda adicional a lo existente en el pueblo original.

Y finalmente hay quienes opinan que el pueblo puede desarrollarse como se quiera mientras mantenga los principios verdes y no especulativos de su creación.

Hay quien señala que existe un punto de intento de repoblación de elementos rurales en España, ya que los espacios rurales tradicionales están muriendo poco a poco, por lo que la repoblación de este tipo de espacios debería ser mirada con buenos ojos e incluso promovida para que se repita en otros lugares.

Finalmente y por meterme un poco con ellos, decidieron está acción sin comunicarse previamente con el gobierno, lo que en cierto punto señala un intento de apropiación del terreno que es público para convertirlo en algo privado, lo que genera una serie de problemas de propiedad, que incluso siendo comuna y teniendo todos la propiedad seguirá teniendo problemas.

¿Te gustaría generar un acto de rehabilitación en algún pueblo en concreto? ¿opinas que estos son revolucionarios? ¿Crees que existen problemas más allá de la reconstrucción en espacio verde?

file (3).png

 

Referencias:

https://www.huffingtonpost.es/2018/05/17/los-repobladores-de-fraguas-iran-a-juicio-la-semana-que-viene-y-se-enfrentan-a-26-anos-de-prision_a_23429636/

https://www.rhythms-of-resistance.org

http://cadenaser.com/emisora/2018/05/22/ser_guadalajara/1526990478_606165.html

http://www.cmmedia.es/noticias/castilla-la-mancha/piden-hasta-cuatros-anos-de-carcel-para-los-repobladores-de-fraguas-guadalajara/

https://www.elconfidencial.com/espana/2017-04-18/fraguas-guadalajara-okupas-repobladores-carcel_1368114/

 

 

#Equitectura  #Repoblación

Sonríe, sin excusas, luego piensa que hace falta para seguir sonriendo.

 

 

¿Con o Sin Reglas? (OPUESTOS)

Hoy en día tenemos un código técnico terriblemente amplio, una serie de legislaciones para cada uno de los apartados que lo trabajan, una legislación nacional, de calidad y Europea !Y tantas otras!

No señalo con ello desprecio a las reglas, pero en el desarrollo de estas y su continua evolución se producen auténticos absurdos.

Todas ellas han ido naciendo a lo largo del tiempo, hasta un punto que en ocasiones prima más el cumplimiento frente a la calidad, imponiendo condiciones que mutilan la creatividad y las necesidades individuales (Os hago referencia de el artículo que hice de microtopía, porque básicamente esas propuestas estarían prohibidas dada las leyes actuales, a no ser que no sean consideradas viviendas).

Así pues presento dos posturas enfrentadas:

“Creo que las restricciones son muy importantes. Son positivas porque te permiten trabajar a partir de algo”. – Charles Gwanthmey.

“Si tienes total, entonces tienes un problema. Es mucho mejor tener alguna obligación, cierta disciplina, algunas reglas. Cuando no tienes reglas, acabas por construirte las tuyas propias” – Renzo Piano.

En este lado, el orden y el control, necesarios tanto para combatir “el síndrome del lienzo en blanco” como para evitar excesos y barbaridades contra las personas.

Las normas van aumentando anualmente para garantizar unas premisas mínimas cambiantes. Durante la época de la Bauhaus se hicieron barbaridades como pasillos de 70cm, alturas de únicamente 2m, habitaciones completamente inhabitables por espacio y en muchas ocasiones sin ventilación.

Procesos similares también se produjeron en otras épocas mediante espacios desproporcionados, enormes pasillos que no iban a ninguna parte…

Nadie niega las cualidades de las reglas y de su necesidad.

“Odiábamos a la Bauhaus, fue un mal momento para la arquitectura. Simplemente no tenían talento; todo lo que tenían eran reglas. Hasta para los cuchillos y tenedores crearon reglas. Picasso nunca habría aceptado reglas ¿La casa es una máquina? !NO! Lo mecánico es feo. La regla es lo peor que hay. Solo te hace querer romperla”. –Óscar Niemeyer.

Bueno pues resulta que si los hay, en la arquitectura siempre ha habido un ideal de búsqueda de la belleza, incluso la Bauhaus buscó una belleza en la eficiencia y la producción en serie.

Todo elemento artístico nace de la creatividad genuina pese a que todo lo que se ha producido con anterioridad influya en lo que hacemos.

Se puede discutir que muchos sistemas artísticos tienen reglas muy fuertes, pero que estas no limitan la creatividad y la producción.

Las reglas se han desarrollado hasta un punto en que resulta más sencillo reproducir en serie un elemento práctico, enormes torres de edificios exactamente iguales, que como sabemos, no contribuyen a nuestra felicidad.

Walter Gropius vino a verme a mi casa dos canoas, en río de Janeiro. Le proyecté como una secuencia de curvas naturales que fluyen entrando y saliendo del paisaje existente. Gropius me dijo: “Es hermosa, pero no puede producirse en serie” !Como si hubiera pretendido tal cosa! Menudo idiota”. -Óscar Niemeyer.

Los estudios de arquitectura en consecuencia tienen que trabajar en grupos cada vez más grandes (lo que no es malo) cada vez más especializados e interdisciplinares para mantener esa individualidad.

Pero incluso eso tiene trampas, los Starchitects tienen legiones de arquitectos que les hacen la mayoría del trabajo mientras ellos les “Guían y corrigen” mientras se suelen llevar todo el éxito de las obras.

El trabajo del arquitecto ya no puede estar reconocido por una persona que lo sabe y lo controla todo, siempre son equipos.

Carlos Taibo habla en sus libros de la necesidad de “Descomplejizar las sociedades”, debido a la gran cantidad de normas burocráticas que existen.

Si tenéis tiempo os recomiendo “The competition” que demuestra como es esa guía y que tan útil resulta normalmente.

¿Que pensáis ustedes? ¿Las reglas son mutilantes o generadoras la mayoría de las veces? ¿Que reglas pensáis que tienen sentido, cuales no lo tienen?

 

file (2).png

 

Nunca eres demasiado viejo para cambiar de camino, solamente busca tu felicidad.

 

#Equitectura  #RulesRule  #SinReglas

Fascismo, Reconocimiento y Herramientas para combatirlo.

Hola muy buenas, he estado escuchando recientemente una Ted Talk de Yuval Noah Harari, en la que habla de como las nuevas tecnologías podrían estar potenciando estas ideologías por el tratamiento de información.

Su Ted Talk está aquí si queréis escucharla.

Se que hoy en día se utiliza el término Fascista muy a la ligera, así como muchos otros, normalmente se utiliza cuando alguien hace algún abuso de poder o por un nacionalismo de cualquier tipo, al menos esa es la concepción común.

Pero parece necesario señalar la diferencia de el nacionalismo con el fascismo.

El Nacionalismo: las naciones están formadas por una gran cantidad de personas, lo que nos permite generar un marco común por el que preocuparnos los unos por los otros, el nacionalismo es el sentimiento por el que pensamos que nuestra nación es especial y única por lo que tengo deberes para con ella.

Muchos pensadores han dicho que sin el nacionalismo iríamos mucho mejor, sin embargo países como Suecia, Dinamarca, Japón… Entre los Países más prósperos que al mismo tiempo son profundamente nacionalistas (Si es verdad que está idea de prosperidad, está normalmente enlazada al PIB, pero también a muchas otras cosas, te enlazo aquí los artículos que escribí sobre el decrecimiento).

El Fascismo: El fascismo se diferencia del nacionalismo en que piensa que “mi nación es suprema” por lo que soló tengo obligaciones para con ella, a partir de lo que se derivan todas las demás cosas.

Una persona puede tener un sentido de nación, querer a su familia, poseer una profesión… cada uno de los elementos de su vida pueden conllevar una serie de ideas y con esas ideas pueden nacer una gran cantidad de contradicciones entre ellas (Como podría ser querer proteger a tu familia a toda costa y enfrentarte a tus enemigos, con el ser abogado y pensar en que toda persona independientemente de lo que haga, merece defensa).

Estas contradicciones están bien, y nos indican además que estamos vivos, que somos personas pensantes y complejas, como la vida misma.

El fascismo, no niega que puedas tener varias identidades mientras que en última instancia, todas ellas tengan que estar supeditadas a la nación, da igual si por ello tenemos que traicionar a la verdad o a la belleza.

¿Como decide un fascista que una obra de arte, un estudio, una ley… es buena? Solamente si lo es en relación a la nación, como en la educación y tantas otras cosas.

Habitualmente se combate mal el fascismo porque no se explica que es lo que lo hace atractivo para algunas personas, la idea general la vienen dando las películas donde se ve que los fascistas son terribles (Sauron, Darth Vader, el nazi de turno…), personajes feos y crueles incluso con sus propios seguidores.

En la vida real sin embargo, los fascistas pueden ser muy guapos, y de hecho la lógica del fascista hace que la idea de la nación o de lo que defiende es hermoso, y por lo tanto si sigues este ideal, los seguidores también lo son.

Con estas ideas, los seguidores son los más buenos, los más hermosos y los mejores. Por lo que cuando un fascista se mira al espejo dice “No puedo ser un fascista, lo que defiendo es hermoso y lo mejor, adjetivos con los que es imposible que lo sea”.

Si los fascismos vuelven, lo harán de forma distinta, nunca reciclando los símbolos que usaron otros, y además utilizarán diferentes recursos. Antaño era el temor, la maquinaria y la cantidad de tierra que uno poseyese.

Hoy en día el verdadero poder se encuentra en los datos y por lo tanto no deberíamos permitir nunca que alguien los tuviese todos, junto a la capacidad de generar algoritmos que puedan predecir mis emociones y en función de ellas, actuar en mis puntos más débiles para modificar lo que siento.

En el pasado también, las democracias ganaron a las dictaduras porque eran mucho mejores, la capacidad de muchas naciones unidas frente a una muy grande y centralizada, siguiendo esa comparativa, la información distribuida debe ser más útil y mejor que la centralizada.

Si de verdad queremos eliminar la amenaza del fascismo: la información, su distribución y su redistribución (las cuales ya tienen consecuencias) debe ser moderada con una legislación acorde, ya existe comercialmente sistemas para hacer la publicidad en función a lo que más posibilidades tiene de pasar para ti, y se está aplicando en política.

Para terminar con el artículo, voy a nombrar un libro de Umberto Eco, autor muy conocido que tuvo la desgracia de vivir durante su infancia en la dictadura de Mussolini, “El fascismo eterno“, libro muy corto hecho en relación a una charla que dio en el que expresa una serie de indicadores prácticos para diagnosticar un estado que está teniendo una deriva fascista.

Un estado puede tener uno o muchos apartados, existen 14 puntos, ha partir de cierto número, según sus ideas, esa democracia podría caer en cualquier momento en una dictadura, en este artículo no quiero señalar a ningún estado, solo quiero que a partir de ello penséis y que actuéis en consecuencia, tener un punto no es algo relativo con respecto a otros países que pueden estar peor, si se tiene, páralo de acuerdo a tus posibilidades:

1º Culto extremo a la tradición, relacionar a la nación con sus tradiciones en todo momento.

2º Rechazo del modernismo, la ilustración y corrientes de pensamiento relacionadas.

3º Culto a la acción por la acción, pensar es un método de castración, “deja que yo piense por ti”.

4º Rechazo a cualquier forma de pensamiento crítico.

5º  Miedo a la diferencia (Racismo, xenofobia, anti-inmigración)

6º Llamamiento a las clases medias frustradas (Hacer caso omiso o incluir a todo el mundo dentro del concepto de clase media).

7º Obsesión por un complot (masones, espías, etc)

8º Miedo al enemigo (algo o alguien tiene la culpa de todo)

9º Antipacifismo, principio de la guerra permanente.

10º Elitismo, desprecio a los débiles, pobres u otros.

11º Heroísmo, culto a la muerte.

12º Odio al sexo no conformista o natural, el poder controla las cuestiones sexuales.

13º Populismo cualitativo, negar que el parlamento escuche la voz del pueblo.

14º Neolengua: Se crean textos, argumentos o vocabulario simple y efectista con el fin de evitar razonamientos complejos y críticos así como facilita el odio al otro.

Como pueden ver cada uno de los apartados es relativo, y se podría aplicar a tantísimos partidos, pero no quiero que esto os sirva como argumento para señalar que el otro es fascista y acabar la discusión. Si veis que hay mas de 10 puntos al mismo tiempo preocuparos, y si podéis ver al menos uno de estos puntos aplicados en algo que defendéis y apreciáis, paradlo, no lo relativicéis.

 

file (1).png

¿Creéis que algún país está teniendo una deriva autoritaria? ¿De que forma pensáis que la información que consumís no os dirige a un pensamiento determinado? ¿Reconocéis alguno de los puntos en alguna persona actual?

Durante medio segundo cierra tus ojos y concéntrate únicamente en respirar, sonríe.

 

#Equitectura  #Fascismo  #PeleaCorrectamente